Ar viskas vyksta dėl priežasties? Ne. Ne taip, kaip tikriausiai galvojate.
Tačiau šią banalybę dažnai girdite, kai kalbama apie bjauriausias gyvenimo dalis. Žmogus miršta? Na, visa tai turi būti Dievo plano dalis. Atsitinka baisus dalykas? Viskas vyksta dėl priežasties, net jei šiuo metu to nežinome. Atsiranda traumuojanti patirtis? Kas tavęs nenužudo, padaro tik stipresnius! Tiesa? Tiesa…?
Kodėl žmonės tiki, kad viskas vyksta dėl priežasties?
Patvirtinimo šališkumas
Patvirtinimo šališkumas vaidina svarbų vaidmenį stiprinant tikėjimą. Žmonės, patiriantys patvirtinimo šališkumą, linkę rasti būdą, kaip interpretuoti naujus įrodymus kaip patvirtinančius jų teorijas ir įsitikinimus. Kartais tai yra aktyvus pasirinkimas; kartais taip nėra.
Kai kurie žmonės nesidomi ir nevertina nieko kito, išskyrus „tiesą“, kuria tiki. Tai nereiškia, kad šie žmonės turi blogų ketinimų. Vietoj to, jie gali nesugebėti mąstyti už tiesos ir didesnės tikrovės suvokimo ribų. Jei tai būtų įprastas įgūdis, daugelis filosofų netektų darbo, o ne tai, kad filosofai jį žudo.
Kaip patvirtinimo šališkumas susijęs su mintimi, kad viskas vyksta dėl priežasties? Pažiūrėkime į pavyzdį.
Gregas patenka į automobilio avariją ir netenka kojos. Užuot pasinėręs į gilią depresiją ir ten pasilikęs, Gregas sutelkia dėmesį į sugrįžimą, aktyvumą ir aktyvų gyvenimą. Jis nusprendžia pradėti bėgioti su nauju protezu, nes nenori, kad avarija jo sulaikytų. Gregui šios pastangos gana sėkmingai. Po sunkių treniruočių jis nusprendžia pradėti bėgioti įvairiose lenktynėse. Iš pradžių pusmaratonis, po to visas maratonas, kurį abu jis finišuoja ir gerai iškeliauja.
Ir tada kiti žmonės iš išorės žiūri į Grego situaciją. Jie galėjo matyti pirminės reakcijos į avariją arba nematyti; tragedija, depresija, gedulas. Galbūt jie matė tik Gregą, kylantį ir įveikiantį ranką, kurią jam skyrė gyvenimas. Taigi jie nebūtinai praleidžia daug laiko žiūrėdami į visas neigiamas Grego avarijos ir patirties dalis.
Vietoj to, jie sutelkia dėmesį į atsigavimą ir naują jo, kaip bėgiko, gyvenimą. Bet tada jie tai priima kaip patvirtinimą, kad „Taip, viskas vyksta dėl priežasties. Gregas neteko kojos, bet pažiūrėkite, kaip gerai jam dabar sekasi!
Ir tai gana lengva padaryti atsižvelgiant į tai, kaip žmonės ir visuomenė veikia. Žmonės nori vilties ir įkvėpimo, todėl žiūri į pasaulio Gregus. Jie nežiūri į žmones, kurie atsidūrė panašioje situacijoje, bet negalėjo arba nenorėjo rasti kito kelio.
Ne visi turės Grego veržlumo, sugebėjimų ar net patirs tas pačias traumas, kurios vis dar suteikė Gregui laisvę atsigauti. Kitų žmonių, tokių kaip Gregas, istorijos neturės tokios teigiamos pabaigos. Jie negali įveikti viso to nesąžiningumo, pasinerti į traumą ir nebandyti, nes nemato priežasties bandyti.
Tada žmonės, patiriantys patvirtinimo šališkumą, rodo kitus, kurie gali būti panašioje situacijoje, sakydami, kad jie nepakankamai stengiasi. Tai netgi tema, kurią retkarčiais matote filmuose. 'Ką? Ar tiesiog ketinate leisti, kad kažkas tokio nereikšmingo kaip traumuojanti automobilio avarija, kojos netekimas ir jūsų gyvenimas aukštyn kojomis neleistų jums gyventi geriausio gyvenimo? Gregas tai padarė. Kodėl tu negali?'
Išankstinis šališkumas
Išankstinis šališkumas gali turėti įtakos tikėjimui, kad viskas vyksta dėl priežasties. Šis šališkumo tipas taip pat vadinamas „viską žinojo“ efektu. Tai reiškia, kad žmogus atsigręžia į patirtį ir patvirtina sau, kad žinojo, kad taip nutiks! Vėlgi, taip yra todėl, kad įrodymų buvo visą laiką.
Grįžkime prie Grego pavyzdžio.
Ta automobilio avarija galėjo atlikti pagrindinį vaidmenį Grego gyvenime. Galbūt jis anksčiau gyveno sustingusį gyvenimą, o nelaimingas atsitikimas paskatino jį pradėti aktyvesnį gyvenimą. Gregas atsigręžia į savo seną gyvenimą, kuris galbūt nebuvo toks geras, į automobilio avariją, kuri tikrai nebuvo gera, ir į dabartinį gyvenimą, kuris gali būti daug geresnis (net be kojos), ir nusprendžia: „Taip. Viskas vyksta dėl priežasties. Tai buvo geras dalykas, kuris man atsitiko, nors tai buvo blogai.
Gregas tuo tiki, nes jam tai tiesa. Jis atsigręžia į savo gyvenimą ir mato jo trajektoriją iki automobilio avarijos, tragedijos netekus kojos ir tai, kaip atsigavo, kad padarė išvadą. Deja, jis gali būti taip įsipainiojęs į savo istoriją, kad pamiršta visus žmones, kurie negalėjo padaryti to, ką padarė.
Problema ta, kad retrospektyvus šališkumas priklauso nuo iškreipto faktų aiškinimo. Paprastai žmonės nori lengvai suprasti bjauresnes, sudėtingesnes gyvenimo dalis. Gregui lengva apmąstyti savo gyvenimą ir būti patenkintam tuo, kur yra dabar, jei jam viskas klostosi gerai. Bet kas, jei jų nebūtų? Ar jis jaustųsi taip gerai ir teisingai? Tikriausiai ne.
Ir tas pats pasakytina apie kitus baisius dalykus.
Moteris patiria seksualinę prievartą? „Na, ji neturėjo būti taip apsirengusi. Ji neturėjo išeiti pati. Ji turėjo atidžiau atkreipti dėmesį į tai, kas yra šalia. Žinoma, ji patyrė seksualinę prievartą, nes nesilaikė visų šių savavališkų taisyklių, kad išliktų saugi! Tada jie patogiai ignoruoja visus žmones, kurie taip laikosi taisyklių ir vis tiek patenka į taikinį.
„Viskas nutinka dėl priežasties, ir ta priežastis yra ta, kad jūs nepakankamai stengėtės, kad jūsų seksualinė prievarta nepatirtų“.
Narkomanas perdozuoja ir miršta? „Žinoma, kad padarė. Tai buvo neišvengiama. Ar matėte, koks jis nestabilus ir nepastovus? Ar nežinojote, koks jis buvo traumuotas ir sunkus? Koks kitas rezultatas galėjo būti? Vėlgi, patogiai ignoruojant visus žmones, kurie daro didelę pažangą gerindami savo psichinę sveikatą ar kurdami sveikimą.
„Viskas nutinka dėl priežasties, todėl tu buvai per silpnas, kad įveiktum savo priklausomybę, kol ji tave nužudė.
ką daryti, kai namuose nuobodu
